或谮之鲁侯曰：“起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之；今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也！且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。”起恐得罪，闻魏文侯贤，乃往归之。文侯问诸李克，李克曰：“起贪而好色；然用兵，司马穰苴弗能过也。”于是文侯以为将，击秦，拔五城。

久之，魏相公叔尚主而害吳起。公叔之僕曰：“起易去也。起為人剛勁自喜。子先言於君曰：”吳起，賢人也，而君之國小，臣恐起之無留心也。君盍試延以女，起無留心，則必辭矣。‘子因與起歸而使公主辱子，起見公主之賤子也，必辭，則子之計中矣。“公叔從之，吳起果辭公主。魏武侯疑之而未信，起懼誅，遂奔楚。

于是，当“智”被“德”所压抑以后，就不得不围绕着“德”打转，把所有的心思开始用在如何利用“德”，如何把“德”工具化，捉摸如何在“德”的旗帜下实现自己非道德的目的。而这也正是我所说的“仁”与“智”的纠缠。

所以，在中国政治文化的大背景下，并没有“智”的独立地位，那些仅仅专注于“智力”行为和人物，如果不为自己披上一个“仁”和“德”的外衣，不亮出道德的旗帜，不闪耀道德的光环，就会授人以柄，被淘汰出局。我们的主人公吴起就是一个典型的例子。到任何一个诸侯国，都立下了赫赫战功，但不是遭人陷害，就是遭人嫉妒，以至于死于非命。

起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之；今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也！且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。 吴起当初曾师事曾参，母亲死了也不回去治丧，曾参与他断绝关系。现在他又杀死妻子来求得您的大将职位。吴起，真是一个残忍缺德的人！况且，以我们小小的鲁国能有战胜齐国的名气，各个国家都要来算计鲁国了。吴起死了不回去治丧，这是他个人的私事，是个人的隐私。即使他个人的“作风”有些问题，和他成为鲁国的大将，为鲁国解除齐军攻打的危机，本来是两回事情，为什么要以此来非难吴起呢？只要他能为你所用，为国家排忧解难不就可以了吗？不，他生长在中国文化中，就必须在道德、品格方面站得住脚，否则，再有才也没有用。价值的独断化使得事实层面的“是”与“非”无关紧要。起，残忍薄行人也！反对者正是抓住了这一小辫子，对吴起进行了陷害，而且还屡试不爽。可见，在中国文化的特殊氛围中，仅仅有“智”是不够的，还要在品德上高尚，或者打起到的幌子。