警幻以幻求真，借淫说法，这里表述的是“惟心会而不可口传，可神通而不可语达”的一种生命状态、精神企求。此意暂难说清。这里只说前文所引自称“可卿”的那位“警幻之妹”几句“情论”，对其姊“淫论”之玄言妙道，领悟极少。相反，那位“可卿”所谓“情“之一字，喜怒哀乐未发之时，便是个性；喜怒哀乐己发，便是情了的“情论”，王希廉等“三家评本”早已批日：“此书演性理，以《大学》《中庸》为主骨、看此可知已，而绝不坠障理，”今人蔡义江先生亦考出所本，乃《中庸》“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而中节，谓之和”，朱熹集注：“喜怒哀乐，情也，其未发，则性也，”（见浙江文艺出版社，蔡义江校注《红楼梦》，1488页）我对宋儒性理之学一窍不通，不敢置喙，但那位“可卿”说的和她家令姊说的不是一回事，大体还能体察得出，况且，她硬要和鸳鸯套近乎，说什么“你我这个情正是未发之情，就如那花的含苞一样，欲待发泄出来这就不为真情了”，全不合实际。说鸳鸯是“未发之情”像“花的含蕾”，尚可。做为警幻之妹的可卿，早已和宝玉“依警幻所嘱之言，未免有儿女之声’“柔情缱绻，软语温存”，达到了“难解难分”的水平。（见第五回）可谓“发泄”得淋漓尽致，哪里还有什么“一丝一毫”“未发之情”及“花的含苞”？而仙姑此种策略操作，正是为了达到“警幻”之目标，所谓“令汝领略此仙闺幻境之风光尚然如此，何况尘境之情哉”！如果像那位“可卿”自称尚是“未发之情”、“花的含苞”，和宝玉根本没有那么回事，则洋洋洒洒第五回著名的“神游太虚”，岂不是写了等于白写，扩而言之，曹雪芹一部大书也等于白写。因为，这书的策略操作目标亦在以“可卿”而“警幻”也。

 

　　由此可见，“鸳鸯殉主”所与对话之“可卿”，是这位刚烈女子、忠婢义仆心目中的“可卿”，是她以自己“未发之情”造出的“含花的苞”神祗偶像，直白言之，是“假可卿”，非“秦可卿”，当然，做为濒死之际鸳鸯的幻觉、心理现象，应当说符合鸳鸯性格，写得好，但要与“秦可卿”三字对外入座，则颇为勉强。

 

　　于是，只得做点笨功课，沿着曹雪芹叙事脉络，寻踪览迹，明查暗访。

（责任编辑：花眠）