这是一个荒谬新说。所以我们有必要简单地作一番辩护。所谓的要挟说，说华佗要挟曹操。提出这个谬说的人还提了三点理由。第一，华佗这个人心理失衡。第二，他是养病自重。曹操把华佗杀了以后，说华佗本来可以治好我的病，为什么不给我治呢？有意要养着我的病，一直不给我除根儿，他的地位就提高了，就是养病自重。第三，华佗是夸大病情。本来就是个头风病，华佗把曹操的病情给夸大了。这三条貌似有理，其实一条都站不住脚。我把这三条简单剖析一下。

　　先说第一点，心理失衡。什么叫心理失衡呢？是说华佗是个读书人，本来想做官，没做上，最后当了医生，他自己感到耻辱。这一点《三国志》跟《后汉书》中的《华佗传》都记载了，华佗确实有这个感觉，当个医生耻辱。但是，说他心理失衡，我觉得有几点我们要提出来说一下。

　　第一，生逢乱世，不愿为官。华佗生活在东汉末年，他不愿意做官。早年，陈登的父亲陈珪推举他做孝廉，后来由太尉黄琬征辟。孝廉跟征辟是东汉为官的两条路，曹操就是二十岁举孝廉走上仕途的，这两条路华佗都不走。前面的征辟、推荐，他都没有去，后来他怎么可能依附曹操做官呢？实际上华佗是生逢乱世，不愿为官。

　　第二，要挟要官，有悖逻辑。说他要挟曹操要官，这不合逻辑。华佗为什么会要挟曹操呢？两个理由，一个是心理不平衡，一个是不愿意，认为当医生耻辱，我们可以推想一下，心理不平衡就一定会要挟曹操吗？换句话说，因为心理不平衡，所以要挟曹操？这个因果关系成立吗？因果关系有两种，一个原因必然生出一个结果，这叫必然性的因果。一个原因出现两个以上的结果，这种因果关系叫或然关系，不叫必然关系。因为心理不平衡，他也可能去要挟，他也可能不去要挟，所以，因为心理不平衡去要挟曹操给官，这叫或然性因果关系，不是必然性因果关系，所以不能成立，这违反形式逻辑。

　　再一个，耻于为医，认为当医生是耻辱，所以要挟曹操。这也是个或然关系。因为当医生是耻辱的，他可能去要挟曹操，也可能不去要挟，又是一个或然关系。所以这个提出新说的人实际上是把或然性因果讲成必然性因果，因此我说，要挟要官有悖逻辑。

　　第三，养病之说，纯属强词。杀了华佗以后，曹操说华佗可以治好我的病，他不治，有意地养着病。当医生养着一个病人的病，不给他除根儿，这个话也不能成立，这叫强词夺理。你想想，曹操是以养病加罪于华佗，假如华佗能够除根儿的话，能够给曹操除根儿的话，他为什么不以断根而求官呢？假如他想做官的话，那我干脆一步到位把你病治好，断根求官嘛。所以养病之说也不能成立。

　　第四，华佗是乐于从医，而不是耻于为医。华佗确实早年作为一个读书人想为官，但没有做成，后来做了医生。但是，在行医的几十年间，华佗跟医学结下了深厚的感情，他知道乱世之中的老百姓非常需要良医。我们可以举三件事，华佗身入狱中，临死之前还把一部医书交给狱卒，想传下来，他告诉狱卒，这部书可以活人，所以一般人都称这个书叫活人书，但是狱卒害怕曹操的法律严酷，没敢接受，华佗就一把火把这个医书烧了。一个医生在临死之前还想把自己总结的医书传下来，他是乐于为医还是耻于为医呢？第二个例子，有一次华佗在路上走，突然听见一个人痛苦地呻吟，华佗就立即停下来，主动上去看他一下。原来是一个病人，吃东西咽不下去，很痛苦，发出痛苦的叫声。这个人并不知道华佗是医生，并没有求他，华佗是听见呻吟声跑过去的，然后华佗就告诉他，我刚才路过那条街上有一个卖大饼的店，那个店里既有醋，又有蒜泥，你赶快去要些醋和蒜泥喝了，说完华佗就走了。这人赶快找到那个卖大饼的店，买了三升醋和蒜泥，然后把这三升醋和蒜泥全喝了。喝完以后，这个病人就开始吐，结果吐出来一条虫，这其实是一种寄生虫。你看华佗，听见病人痛苦的呻吟，就主动去看病，看完说了个方子就走了，钱也没收。然后这个病人打听到华佗的家，到他家去，车旁边挂着虫，一到华佗的家，还没到家门口，华佗的小孩看见车来了，而且挂了一条虫，华佗的儿子就判断，车上坐的这个病号肯定是碰见我爹了，车边那条虫就是个证明。结果这个病人到华佗家里一看，华佗家里的墙上挂了几十条同样的虫。说明华佗行医，已经是到了一种痴迷的程度了。怎么能说他耻于为医呢？第三个例子，华佗传五禽戏，让后人学习五禽戏健身，华佗又把他神奇的针灸术传下来给他的弟子。可见华佗是乐于为医，不是耻于为医。